ก่อนการเลือกตั้งสมัชชาในรัฐหิมาจัลประเทศ คณะกรรมการ การเลือกตั้งของอินเดียรายงานการยึดเงินสดและสิ่งของมูลค่ารวม 50.28 ล้านรูปีในรัฐ ซึ่งถือว่าเพิ่มขึ้นมากกว่าห้าเท่านับตั้งแต่การสำรวจความคิดเห็นของสมัชชาครั้งล่าสุด (2017) เมื่อมันถูกตรึงไว้ที่ 9.03 ล้านรูปี สำหรับรัฐคุชราต ซึ่งการเลือกตั้งยังอยู่ห่างออกไปอีกสามสัปดาห์ การอายัดเงินสดและสิ่งของได้แตะ 71.88 ล้านรูปี (11 พฤศจิกายน) ซึ่งเบียดเสียดกับ 27.21 ล้านรูปีที่บันทึกไว้ในการเลือกตั้งสมัชชาครั้งก่อน (2017) ในขณะที่ตัวเลขที่บันทึก
ไว้อาจแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของการวางแผนการเลือกตั้ง
โดยคณะกรรมการการเลือกตั้ง ประสิทธิภาพของหน่วยงานที่บังคับใช้กฎหมาย และประสิทธิภาพของแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่อย่าง C-Vigil พร้อมกันนั้น สิ่งเหล่านี้ยังเผยให้เห็นถึงโคลนลึกในการเมืองการเลือกตั้งของอินเดีย มีบทบัญญัติทางกฎหมายทั้งในประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย (มาตรา 171 B ถึง 171 I) และพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน พ.ศ. 2494 (หลายมาตรา) เพื่อจัดการกับการติดสินบน อย่างไรก็ตาม การยึดอำนาจดังกล่าวบ่งชี้ถึงระดับของเงินสดที่หมุนเวียนในการเลือกตั้ง แม้ว่าจะมีเพดานค่าใช้จ่ายสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นรายบุคคล แต่ก็ไม่มีข้อจำกัดสำหรับเงินที่พรรคการเมืองสามารถใช้ในการเลือกตั้งได้
ตั้งแต่ปี 1974 ผู้พิพากษาสองคนของศาลฎีกาในคดี Kanwar Lal Gupta กับ Amar Nath Chawla & Ors ได้ตั้งข้อสังเกตว่าจุดประสงค์ของการกำหนดเพดานค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของผู้สมัครจะผิดหวังอย่างสิ้นเชิงหากไม่มีค่าใช้จ่าย พรรคการเมืองที่สนับสนุนเขาหรือเพื่อน/ผู้สนับสนุนมีอิสระที่จะใช้จ่ายเท่าที่พวกเขาชอบ พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน พ.ศ. 2494 ได้รับการแก้ไขในปี พ.ศ. 2517 เพื่อลบล้างผลของการตัดสินเดียวกัน มีการอธิบายไว้ในมาตรา 77 (1) ว่า ค่าใช้จ่ายของบุคคลภายนอกเกี่ยวกับการเลือกตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ถือเป็นค่าใช้จ่ายของผู้สมัครรับเลือกตั้ง
ในขณะที่คณะกรรมการการเลือกตั้งของอินเดียกำลังเสนอสูตร
เพื่อจำกัดค่าใช้จ่ายของพรรคการเมือง ฝ่ายต่างๆ เองก็พยายามที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ รายงานค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของพรรคการเมืองต่างตกตะลึง ในระหว่างการเลือกตั้งโลกสภาครั้งที่ 17 (พ.ศ. 2562) พรรคระดับชาติขนาดใหญ่ 2 พรรค ได้แก่ พรรคภารติยะ ชนะตะ ที่ชิงที่นั่ง 436 ที่นั่ง และพรรคคองเกรสที่ชิงที่นั่ง 421 ที่นั่ง ใช้เงิน 12.64 พันล้านรูปีและ 8.20 พันล้านรูปีตามลำดับ ค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้รายงานของพรรคการเมืองควรปล่อยให้จินตนาการต่อไป
อะไรอธิบายความปรารถนาที่จะเข้าสู่สภานิติบัญญัติอย่างแท้จริงโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมด? เป็นเพียงความทะเยอทะยานที่จะ “รับใช้ประชาชน” ดังคำโปรยโฆษณาความทะเยอทะยานทางการเมือง? หรือเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเข้าถึงความมั่งคั่งตามความประสงค์? ไม่แปลกใจเลยที่ทรัพย์สินของนักการเมืองจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากการเลือกตั้งครั้งต่อๆไป
C Rajagopalachari ตรวจพบความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองกับถุงเงินค่อนข้างเร็ว ในบทความเสียดสีชุดหนึ่งที่เขียนขึ้นระหว่างปี 2500 ถึง 2513 เขาทำงานเพื่อ ‘กอบกู้ประชาธิปไตยจากอำนาจเงิน’ “นักการเมืองที่มีความทะเยอทะยาน” Rajaji เขียน “พบว่าตัวเองอยู่ในความเมตตาของพรรคต่างๆ และงานปาร์ตี้อยู่ในความเมตตาของนักการเงิน” สภาคองเกรส ซึ่งเป็นพรรคที่เขาลาออก เป็นเป้าหมายพิเศษของการโจมตีของราชาจิ สภาคองเกรสไม่เพียงผูกขาดพื้นที่ทางการเมืองในตอนนั้น แต่ในยุคของการทำให้เป็นสัญชาติและโควตาใบอนุญาต พรรครัฐบาลมีความได้เปรียบอย่างมากในการสะสมเงินทุนของพรรค Rajaji เห็นด้วยกับการห้ามการบริจาคขององค์กรให้กับฝ่ายต่างๆ
การบริจาคขององค์กรถูกห้ามในปี พ.ศ. 2512 อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ส่งผลให้การบริจาคขององค์กรลดลง เนื่องจากไม่มีรูปแบบอื่นในการระดมทุนจึงเพิ่มการบริจาคเงินแอบแฝงและสีดำเท่านั้น คำสั่งห้ามจึงถูกยกเลิกในเวลาต่อมา และมีความพยายามที่จะควบคุมมัน อย่างไรก็ตาม เงินทุนทางการเมืองในอินเดียยังคงอยู่ในเขตคลุมเครือ
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ufa666win.com
